蘇菲的逃花源記

美國 4Chan 與英國 Ofcom 的跨國對抗

匿名線上圖像論壇 4Chan 因違反英國《線上安全法》（Online Safety Act，OSA）遭英國通訊管理局（Ofcom）開罰，4Chan 也是OSA首個開罰的網路公司。4Chan 以 Ofcom 對其開罰在美國境內既無法律效力，也違反美國憲法言論自由與程序正義，拒付罰款並在美國聯邦法院提告，尋求禁止 Ofcom 在美國執行 OSA 法律。

簡短回顧此事件的時序：2025年6月10日，Ofcom 因 4chan 未能採取適當措施減少並避免使用者接觸其網站上的違法內容，而對其展開調查；甚至在正式調查前，Ofcom早在3月底和4月初聯繫過 4Chan，提出建立合作關係的會議要求，但 4Chan 並未回應該提議。8月中，因4Chan 仍未回應法定資訊請求，Ofcom 對其發出「暫擬違規通知」（Provisional Notice of Contravention），並表明擬將課以 2 萬英鎊罰款與持續不履行時的每日 100 英鎊罰鍰（至多 60 日）。隨後，4Chan在 8 月底向在美國華府聯邦地方法院提起訴訟，請求法院宣告 Ofcom 的OSA 執法不得在美國境內執行。而前述的「暫擬違規通知」中所列罰款在10月正式生效。

4Chan的立場

在憲法層級，4Chan 認為 OSA 要求美國公司刪除其平臺上的使用者內容，在美國是受憲法第一修正案言論自由的保護；其次，Ofcom強制要求提供完整且正確資訊，其中可能包含自證其罪的內容，4Chan 認為此違反美國的防止無理搜查與扣押（第四修正案）及拒絕自證其罪的權利（第五修正案）。

在法律層級，4Chan 也主張英國OSA的法律要求與美國《通訊規範法》（CDA）第230 條賦予平臺的保護之間有衝突。最後在程序面，4chan 認為Ofcom 僅透過電子郵件送達法律文件的程序無效且不當，因為在溝通過程中威脅若不合規將採取刑事行動，因此認定Ofcom應遵循《美英刑事司法互助條約》（US-UK Mutual Legal Assistance Treaty）程序，由英國內政部透過美國司法部進行文書送達。

基於上述論點，4Chan 要求美國法院：發布禁制令，禁止 Ofcom 在未遵循條約程序的情況下向其送達命令；發布永久禁制令，禁止 Ofcom 在美國境內對其執行或企圖執行 OSA 的規定。

Ofcom的立場

針對 4Chan 在美國法院提出的訴訟，Ofcom 指出 OSA 的適用範圍並不限於英國境內，只要服務與英國有足夠的「連結」，無論其總部設於何處，都必須遵守。而 4Chan 的用戶有 7% 來自英國，為該平臺的第二大用戶群體，故符合與英國具備「連結」性。4Chan 的內容被合理認為對英國個人構成「實質損害風險」，Ofcom 自然有權依法行使職權。

針對 4Chan 提出其第一修正案等權利受到侵犯，Ofcom 主張自己屬外國主權實體，在美國法院享有管轄豁免。而對於僅透過電子郵件送達法律文件不符合程序的指控，Ofcom 強調，OSA 明確允許監管機構透過電子郵件送達法律文件，此不但符合 21 世紀的數位需求，也與多個歐洲國家做法一致。

若美國法院認定英國對 4Chan 無實質管轄權

若 4Chan 在要求英國政府應該依《美英刑事司法互助條約》程序送達文件的論點勝訴，將為 Ofcom 樹立一個危險的先例。Ofcom 估計，大約有 10 萬個服務可能落入 OSA 的適用範圍，其中許多是設立於美國的公司。如果 Ofcom 必須就每一次資訊請求（RFI）都依照條約所規定的送達程序行事，將會對 Ofcom 施加重大額外的行政負擔與成本，使 Ofcom 更難以監管設於美國的公司，削弱 OSA 的效力，並且還可能在事實上擴張該條約的適用範圍。

又如果 4Chan 在憲法層面的挑戰中勝訴，可能會在其他國家引發類似案件，並且影響 OSA 的實際效果。從長期來看，規模較大的平台由於與英國有更強的連結（例如有落地），因此受到 OSA 拘束；而較小型境外服務因為與英國連結較弱，則不受拘束；此可能導致英國使用者面對一個「分裂的」網路使用環境。更甚者，4Chan 若訴訟成功，還可能波及其他具有域外效力的英國與歐盟法律。

結語

4chan 對決 Ofcom 的案件，不僅僅是一場法律訴訟，它是全球網際網路發展趨勢的縮影。曾經被視為不受約束的 Wild West 時代正在走向終結，取而代之的是各國日益強化的「數位主權」主張。每個國家都試圖在其數位邊界內確立法律的權威。

無論這場官司的最終結果如何，對於全球的網路平臺而言，與監管機構的互動模式勢必需要改變。

參考資料：

, ,
蘇菲 的大頭貼

Posted by:

蘇菲

觀察員

發表留言